ויצמן נ' מעוף שרותי אאוטסורסינג בע"מ

פסק דין

1.לפנינו תביעותיהם של שלושה עובדים ראובן ויצמן, אלכסנדר קורוליוב וגרנט אליזריאנץ (להלן – התובעים או ויצמן, קורוליוב ואליזריאנץ) כנגד חברת מעוף שירותי אאוטסורסינג בע"מ (להלן – הנתבעת) לתשלום פיצויי פיטורים, חלף הודעה מוקדמת, חופשה שנתית, דמי הבראה והפרשות לקרן פנסיה בגין עבודתם בנתבעת.

2.הדיון בתביעות אוחד במסגרת החלטתי מיום 12.2.13 שניתנה, בהסכמת הצדדים.

העובדות הצריכות לענייננו –

3.הנתבעת הנה חברה למתן שירותי מיקור חוץ המעסיקה עובדים בכל רחבי הארץ.

4.התובעים הועסקו כשכירים אצל הנתבעת מיום 15.5.11 והוצבו לעבודה במפעל חיפה כימיקלים בדרום. לאחר שהנתבעת לא זכתה בשנית במכרז שערכה חיפה כימיקלים, נסתיימה העסקתם של התובעים ביום 30.4.12. לטענת התובעים, לא הוצע להם מקום עבודה חלופי ומשכך, זכאים הם לפיצויי פיטורים וחלף הודעה מוקדמת. כן טוענים התובעים כי במהלך תקופת עבודתם אצל הנתבעת לא שולמו להם זכויות סוציאליות כגון דמי חופשה שנתית והפרשות לפנסיה.

מנגד, טוענת הנתבעת כי לאחר שנודע לה שלא זכתה במכרז הציעה לתובעים עבודות חלופיות במפעלי ים המלח, אולם אלה לא קיבלו את ההצעה. משכך, לטענתה, יש לראות את התובעים כמי שהתפטרו מעבודתם ואינם זכאים לתשלום פיצויי פיטורים וכן כי מכל סכום שייפסק לטובתם של התובעים, ככל שייפסק, יש לקזז דמי הודעה מוקדמת לאחר שהתובעים סיימו את עבודתם לאלתר ובאופן חד צדדי. לבסוף טוענת הנתבעת כי התובעים כלל לא השלימו שנת עבודה מלאה ועל כן, אין הם זכאים לתשלום פיצויי פיטורים.

5.למען שלמות התמונה יצויין, כי במסגרת הדיון מיום 12.2.13 התובעים חזרו בהם מתביעתם ברכיב דמי הבראה וכן חזר בו ויצמן, במסגרת סיכומי ב"כ התובעים, מתביעתו ברכיב שעות נוספות.

6.מטעם התביעה העידו התובעים בעצמם ומטעם הנתבעת העיד מר ראובן בן סוסן.

נדון להלן ברכיבי התביעה אחד לאחד –

שכרם הקובע של כל אחד מהתובעים –

7.עיון בתלושי השכר של התובעים מעלה כי התובעים עבדו אצל הנתבעת על בסיס שעתי (לויצמן אף שולמו שעות נוספות). בעוד שהתובעים ערכו את חישוביהם באשר לזכויות הסוציאליות להן הם זכאים על בסיס החודש בו קיבלו את השכר הגבוה ביותר במהלך שנת עבודתם, ערכו הנתבעים את חישוביהם על פי שכרם הממוצע של התובעים במהלך שנת עבודתם.

לאור הוראות החוק והתקנות, לא ניתן לקחת בחשבון כשכר הקובע של כל אחד מן התובעים את השכר הגבוה ביותר שהשתכרו במהלך שנת עבודתם אצל הנתבעת. האופן בו חישבו התובעים את השכר הקובע אינו משקף נאמנה את שכרם של התובעים במהלך שנת עבודתם אצל הנתבעת ולכן, חישוביהם של התובעים נדחים. מקובלים עלינו חישוביה של הנתבעת אשר ערכה ממוצע השתכרות, עבור כל אחד מן התובעים.

שכרם השעתי של התובעים לצורך חישוב זכויותיהם הינו – ויצמן – 25 ₪ לשעה, קורוליוב – 23 ₪ לשעה ואליזריאנץ – 23 ₪ לשעה.

נסיבות סיום העסקתם של התובעים –

8.התובעים טענו כי לאחר שהנתבעת הפסידה במכרז פוטרו לאלתר וללא הודעה מוקדמת ועל כן, הנתבעת חבה להם פיצויי פיטורים וחלף הודעה מוקדמת.

מנגד, טוענת הנתבעת כי הודיעה לתובעים על כך שהפסידה במכרז ואף נפגשה עם כל עובד והציעה לו עבודה חלופית במקום עבודה אשר אינו נופל בתנאיו ממקום העבודה בו הועסק. לטענתה, התובעים בחרו שלא לקבל את הצעת העבודה החלופית שהוצעה להם ואף סיימו את עבודתם לאלתר ללא מתן הודעה מוקדמת ומשכך, יש לראות בהם כמי שהתפטרו מעבודתם ואם יפסקו לטובתם סכומים כלשהם, יש לקזז מסכומים אלה חלף הודעה מוקדמת לו זכאית הנתבעת מכל אחד מהתובעים.

9.נקדים אחרית לראשית ונציין כי שוכנענו כי הנתבעת לא עשתה מאמצים כלשהם על מנת להציע לתובעים מקומות עבודה חלופיים ולמעשה, פיטרה אותם לאלתר לאחר ההפסד במכרז. ונפרט –

10.משאין חולק כי עבודתם של התובעים אצל הנתבעת הסתיימה על רקע ההפסד במכרז לעבודה במפעל חיפה כימיקלים, נותר לבחון האם אכן הוצעה לתובעים עבודה חלופית כטענת הנתבעת.

מעדותיהם של התובעים, אשר נמצאו מהימנות ועקביות, עולה כי לאחר שהפסידה במכרז, לא הציעה להם הנתבעת מקום עבודה חלופי (עדות ויצמן עמ' 5 לפרוטוקול שורות 8-6, עדות קורוליוב עמ' 10 לפרוטוקול שורות 26-24, עדות אליזריאנץ עמ' 13 לפרוטוקול שורות 28-26).